פסק-דין בתיק ת"א 20928-08

מבוא

1.       התובע, יליד 1 בספטמבר 1970, נפגע לטענתו בתאונת דרכים שאירעה ביום 29.9.07, בעת שנכנס לרכב.

2.       הנתבעת הטילה ספק בגרסת התובע ובטענתו לפיה נפגע במהלך תאונת דרכים.

3.       כיון שהנתבעת כפרה בקיומה של תאונת דרכים ובחבותה לפצות את התובע על פי הוראות חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן - "חוק הפיצויים"),  התקיים בפני דיון לשמיעת ראיות בנושא החבות.

4.       אקדים ואציין שלאחר שמיעת הראיות ועיון בטענות הצדדים, מצאתי שהתובע לא הוכיח את גרסתו לפיה נפגע בתאונת דרכים, ולפיכך יש לדחות את התביעה.

עדותו של התובע

5.       על פי המפורט בכתב התביעה המתוקן, אירעה התאונה בעת שהתובע, נהג מונית במקצועו, נכנס לרכבו והתניעו. לאחר שהתניע את הרכב, הבחין לטענתו כי השמשה הקדמית אינה נקייה והוא מתקשה לראות דרכה. לכן, יצא לטענתו מהרכב, בעוד הרכב מותנע, וניקה את השמשה בעודו אוחז במסגרת הדלת. לפתע, נטרקה הדלת על ידו הימנית. כתוצאה מכך נגרם לתובע שבר בכף יד ימין. 

6.       בתצהיר עדות ראשית, פירט התובע את נסיבות התאונה ותיאר שלאחר שנכנס למונית לשם נסיעה, והבחין שהשמשה אינה נקייה-  " יצאתי מהרכב, כשהמנוע עדיין פועל, הגוף שלי נשען על מכסה המנוע כשפניי לשמשה, אני מתמתח, יד שמאל מנקה את השמשה ויד ימין אוחזת במסגרת הרכב, מבחוץ. היינו, פנים כף היד על קורת שמשת הרכב מבחוץ... לפתע, כנראה כתוצאה ממשב רוח חזק נטרקה הדלת על ידי כשהיא פוגעת קשות בידי".

7.       בחקירתו העיד התובע אודות נסיבות התאונה, כך: " הפעלתי את הוישרים וזה לא עזר. יצאתי מהרכב. השארתי את הדלת פתוחה. אחזתי את המטלית ביד שמאל וביד ימין אחזתי בקורה. ניקיתי את החלון והתרחקתי לחלק הרחוק של החלון. היה משב רוח" (עמ' 7 לפרוטוקול הדיון מיום 9 בינואר 2011).

8.       התובע פירט בתצהירו שלאחר שנפגע, חש בכאב עז בכף היד ופנה למרפאות קופת חולים. הרופאה התורנית הציעה לתובע את האפשרות לפנות למד"א או לפנות למרפאת הטראומה במקור ברוך. התובע הצהיר שפנה למד"א אולם בשל תור ארוך שהשתרך במקום, החליט לפנות למרפאת מקור ברוך ביום שלמחרת.

מסמכים רפואיים

9.       בתמיכה לגרסתו הפנה התובע למסמכים רפואיים אשר נערכו סמוך לתאונה. במסמך הרפואי מיום התאונה נרשם: " קיבל מכה חזקה ביד ימין ניסגר דלת על היד". במסמך מהיום שלמחרת נרשם- " לדבריו נסגרה לו דלת המונית על היד... נפיחות על כף יד ימין".

10.   במסמך מיום 30.9.07 תוארו נסיבות הפגיעה כדלקמן: " 29.9.07- לדבריו נסגרה לו דלת המונית על היד..."

11.   גם במסמך המתעד את פנייתו של התובע לטיפול פיזיותראפי נכתב : " תולדות הבעיה: לפני כחודשיים נסגרה על אצבע 5 דלת של מכונית".

חוות דעת פרופ' דוד סגל

12.   מומחה שמונה מטעם בית המשפט לבחינת מצבו הרפואי של התובע בתחום האורטופדי, פרופ' דוד סגל, התייחס הן לנכותו של התובע, והן לעילתה.

13.   בפתח חוות דעתו ציין המומחה " לדבריו לפני כשנתיים הוא יצא מהמונית על מנת לנקות את השמשה הקדמית והדלת של הרכב נסגרה על כף ידו".

14.   המומחה תיאר בחוות דעתו את הממצאים שמצא בבדיקה הקלינית שערך לתובע. בבדיקה מצא תנועה מלאה של כל האצבעות בכף יד ימין, זהה לתנועות של כף יד שמאל. נמצא שהתובע מבצע אגרוף מלא. " במישוש ניתן לראות שראש המטקרפוס החמישי בולט לכיוון כף היד וכאשר הנבדק מאגרף את שתי ידיו, ניתן לראות הבדל בין הצדדים. ביד ימין לא רואים בגב היד את הבליטה של ראש המטקרפוס החמישי".

15.   אשר למנגנון הפגיעה קבע המומחה, בחלק הדיון והמסקנות, כי " שבר זה אינו תולדה של דלת אשר נסגרה על כך יד ימין. המנגנון בשבר זה לא יכול להיווצר מדלת אשר נסגרת על אצבעות. המומחה פירט כי שבר זה ידוע כ- BOXER FRACTURE , והוא תולדה של לחץ ישיר קדמי כלומר, לחץ או דחיסה ישירה על ראש המטקרפוס. אילו השבר היה נגרם מדלת אשר נסגרה, כיוון השבר ומיקומו היה שונה. אולי אפילו עם הטייה בכיוון הפוך".